Взаимодействие государства и нко по экологическим вопросам



Скачать 53,05 Kb.
Дата29.12.2018
Размер53,05 Kb.
Просмотров29
Скачиваний0

Взаимодействие государства и НКО по экологическим вопросам


Почему зачастую отсутствует диалог между государством и экологическими НКО?
В начале нового века, человек, следящий за событиями в мире и в России, ощущает рост кризисов и катастроф и в обществе, и природе.

Возможно, эта глобальная нестабильность в обществе и природе указывает на то, что рост и развитие человеческого общества достигли критической точки. Стоит отметить два основных момента:



  • глобальные расчеты показывают, что люди потребляют на одну треть ресурсов больше, чем может воспроизвести природа, то есть уже с 70-х годов использование природных ресурсов стало превышать возможности биосферы компенсировать последствия,

  • углубление неравенства и несправедливости при распределении природных ресурсов планеты, по сути принадлежащих всем её жителям (известно, что 26 % мирового населения, живущие в развитых странах, потребляют от 80 до 86 % невосполнимых ресурсов; если все остальные страны будут потреблять ресурсы и увеличивать количество отходов с такой же скоростью, как жители Северной Америки, то человечеству потребуется еще две дополнительные планеты Земли).

Это показывает, во-первых, что вся планета сейчас находится в состоянии кризиса, во-вторых, он связан, в первую очередь, с деятельностью человека и, в третьих, для выхода из кризиса и выживания людей как биологического вида требуются новые нетрадиционные подходы и решения и необходимы усилия всех секторов общества. Общество и государство, как представитель его интересов должны искать новые пути взаимодействия ради общего выживания.

Но, к сожалению, часто происходит наоборот, особенно по ключевым экологическим вопросам интересы государства и НПО расходятся. Попробуем разобраться, почему?

Современный переходный период в России характерен постепенным устранением государства от своей обязанности гарантировать своим гражданам благоприятную окружающую среду. С одной стороны, сокращаются и ослабляются природоохранные структуры, которые должны контролировать выполнение природоохранного законодательства. С другой стороны, бюджетные средства через коммерческую деятельность государства (участие в акционерных обществах, облигации областного займа), вкладываются в крупные коммерческие промышленные и энергетические проекты. Эти проекты часто связаны с серьезными экологическими последствиями. Например, доля акций и БЦБК, и Ковыкты, и Иркутскэнерго принадлежит администрации Иркутской области, а АО «БУРГАЗ» - правительству Бурятии. Происходит столкновение противоречивых не совмещаемых интересов: с одной стороны, государственные структуры хотят получить прибыль от промышленного производства и освоения природных ресурсов, с другой стороны, они обязаны следить за тем, чтобы деятельность предприятий, собственниками которых они являются, соответствовала экологическому законодательству. Но ведь известно, что точное выполнение экологического законодательства значительно удорожает продукцию и в нынешней системе экономических ценностей может сделать предприятие неконкурентноспособным! Поэтому ближайшая прибыль «оправдывает» то, что приносятся в жертву долгосрочные интересы. Может быть, именно поэтому, временные нормы загрязнения озера Байкал становятся постоянными, а образуемые согласительные комиссии разрешают крупным плательщикам за пользование природными ресурсами вообще не платить в бюджет огромные деньги (Байкальскому ЦБК и Усть-Илимскому ЛПК прощаются миллиарды рублей, которые могли бы пополнить бюджет – эти суммы, наверняка, гораздо больше, чем государство имеет от них в виде налога, хорошо, если бы экономисты посчитали).

Еще пример – выдача Комитетом природных ресурсов по Республике Бурятии лицензии на 25 лет на разведку и добычу газа АО «Бурятская газовая компания» на участке Всемирного природного наследия (в дельте р.Селенги, практически в акватории оз.Байкал) без обязательного пункта ОВОС. Только после обращений общественности в прокуратуру Бурятии лицензия была признана недействительной.


Таким образом, такое столкновение интересов не позволяет государственным структурам в полной мере выполнять свои конституционные обязанности и следить за выполнением природоохранного законодательства. Вследствие этих причин у местных администраций нет желания идти на полноценный диалог с экологическими НКО. Чиновники зачастую рассматривают экологические организации как препятствие на пути развития местной промышленности и распространяют слухи, что они действуют на руку конкурентам. Это может показаться смешным, но после того, как «Байкальская Экологическая Волна» выступила против добычи газа в дельте Селенги, в Бурятии поползли слухи, что действия нашей организации мотивируются интересами Иркутской областной администрации и оплачиваются Иркутскэнерго. Но в то же время, когда «Байкальская Экологическая Волна» заявляет, что Байкал находится в экологической опасности и выступает против половинчатых решений по перепрофилированию БЦБК (по сути, модернизации), некоторые представители областной администрации полагают, что наша организация финансируется западными конкурентами местных производителей байкальской воды.

Хотя на самом деле, наше финансирование - гранты, полученные в результате победы в конкурсах различных фондов, на основе независимой экспертной оценки. И вся наша деятельность находится под двойным контролем: российских налоговых органов и грантодателей, часто организующих аудиторские проверки.

Наш диалог с властями характеризуется следующими цифрами:

из 53 запросов и обращений, направленных нами в текущем году в федеральные и местные органы власти, только на 20 мы получили ответы по существу, отписки даны в 12 случаях, 21 письмо осталось вообще без ответа. Самыми не способными к диалогу оказались высшие эшелоны власти - Генеральная прокуратура, Президент и Правительство РФ (ни одного ответа по существу). Чаще других отвечает Комитет природных ресурсов по Иркутской области.

Если говорить о российских экологических НКО, то наибольшую остроту получил конфликт относительно размещения на территории России иностранного отработавшего ядерного топлива. Инициатива экологических НКО за проведение Всероссийского природоохранного референдума была поддержана 2,5 млн граждан, однако, Центризбирком по формальным причинам признал недействительными ровно столько подписей, чтобы можно было считать подписную кампанию несостоявшейся. В этом конфликте столкнулись интересы большинства российских граждан и всех основных структур власти, оказавшихся заинтересованными в большей степени в коммерческой сделке, ради которой изменили законодательство. Сейчас подана жалоба в Европейский суд.

Как выйти из конфликтов и перейти к плодотворному диалогу?

Вряд ли здесь поможет Гражданская палата, которую предложили создать инициаторы Гражданского Форума. Не может быть посредника между НКО и государством, отношения внутри третьего сектора могут быть только горизонтальными. Никакая палата не сможет в полной мере отразить позиции множества НКО. Небольшую группу людей будет легче «уговорить» на поддержку в решениях, противоречащих долгосрочным экологическим интересам граждан в угоду краткосрочным коммерческим интересам.

Как развивать жизненно необходимый всем диалог? Экологическая общественность всегда стремилась к этому диалогу. Мы бы хотели, чтобы,



  • во-первых, государственные структуры просто соблюдали имеющееся законодательство,

  • во-вторых серьезно относились к третьему сектору, как к партнеру (что и необходимо для диалога) читали наши письма и отвечали на них по существу,

  • в-третьих, обеспечили условия для участия общественности в принятии решений: для этого информировали о планируемых к принятию проектах и программах, инициировали общественные слушания (в этом мы сами можем оказать большую поддержку своими техническими и организационными ресурсами), референдумы и учитывали их результаты.

Но главное, нужно каким-то образом преодолеть внутренний конфликт коммерческих и общественных интересов в государственных структурах. Видимо, нельзя заниматься коммерческой деятельностью ни административным структурам, ни отдельным представителям власти.

Некоммерческим организациям необходимо создать благоприятные условия, среди которых важнейшее – поправки к налоговому законодательству, учитывающие особенности третьего сектора.


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©biolobo.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница